2026-09-23
Bir müşteri yakın zamanda uygun maliyetli bir MS otomotiv vernik kaplaması hakkında ekibimizle iletişime geçti. Müşteriye göre, şeffaf kaplama uygulamadan hemen sonra iyi bir parlaklığa sahipti, ancak son kat yaklaşık üç ay sonra gözle görülür bir parlaklık kaybı gösterdi.
Şeffaf kaplamanın kendisinin kusurlu olduğu sonucuna hemen varmak yerine, tüm tamir sürecini incelemeye başladık.
Teknik ekibimiz müşteriden birkaç önemli uygulama ayrıntısını onaylamasını istedi:
![]()
| Olası Neden | Neler Kontrol Edilmeli? | Olası Sonuç |
|---|---|---|
| Astar uyumluluğu | Astar tipi ve boya sistemi | Yapışma veya uzun vadeli görünüm sorunları |
| Ağır baz kat | Kaplama kalınlığı ve parlama süresi | Solvent sıkışması/büzülme |
| Yetersiz sertleştirici | Karışım oranı | Eksik kürlenme / zayıf dayanıklılık |
| İnce şeffaf ceket | Film yapısı | Daha az parlaklık tutma ve koruma |
| Yanlış tiner | Redüktörün tipi ve kalitesi | Zayıf tesviye / kürlenme / parlaklık |
| Kür koşulları | Sıcaklık ve nem | Yavaş veya eksik kürlenme |
Bu aşamada, başvuru sürecinin tamamını kontrol etmeden sorunun tek bir nedene bağlanmasının teknik açıdan sorumlu olduğunu düşünmüyoruz.
Şeffaf kaplamanın parlaklık tutma özelliği tüm tamir sistemi tarafından etkilenir:
Yüzey → Astar → Bazkat → Vernik → Sertleştirici → Redüktör → Uygulama → Kürleme → Dış Mekan Maruziyeti
Müşteriyle iletişim kurmaya ve başvuru detaylarını incelemeye devam ediyoruz.
Nedeni daha iyi anlaşıldıktan sonra bu vakayı bulgularımız ve alınan düzeltici önlemlerle güncelleyeceğiz.
![]()
Bir müşteri kaplama sorununu bildirdiğinde ilk sorumuz şu olmaz:
"Kimin suçu?"
Daha yararlı olan soru şudur:
"Tamir işleminin hangi kısmı arızaya neden oldu?"
Gerçek nedeni anlamak, tamirhanenin sorunu düzeltmesine ve aynı zamanda ürünlerimizi, uygulama önerilerimizi ve teknik desteğimizi geliştirmemize yardımcı olur.
![]()
Sorunuzu doğrudan bize gönderin